САЙТ ЗАКРЫТ

Вот и завершена разработка учебно-методического комплекта по русскому языку. Последний учебник – для 4-го класса – прошел федеральную экспертизу и получил «добро». Как же долго мы шли к этому дню!

Замысел, варианты программы УМК обсуждались еще с Л.В. Занковым, тогда же вышли и первые публикации. Леонид Владимирович считал, что курс русского языка должен соответствовать, во-первых, коммуникативной природе языка и, во-вторых, коммуникативным возможностям младшего школьника.

Для изучения второго положения мы провели исследование детского литературного творчества, в ходе которого изучили лексические особенности, синтаксис, частотность употребления частей речи, тематические и стилистические предпочтения учеников. Полученные данные позволили разработать методику развития письменной и устной речи школьников с учетом их возрастных и индивидуальных особенностей.

Первое положение стало основой для формулирования методологии курса, которая вытекает из представления о языке как единстве двух его форм: системы языка и речи, что предполагает установление взаимосвязи между процессами изучения языковых средств и их использования. Система языка проявляет себя в речевой деятельности, которая невозможна без знания законов языка. Ведущей задачей обучения родному языку становится развитие речи школьников во всех ее формах: внутренней, внешней (устной и письменной) – и во всех функциях: общения, сообщения, воздействия.

Цель обучения языку состоит не в заучивании правил, а в формировании навыков активного, осознанного, правильного и адекватного использования и понимания языковых средств в речи (освоение коммуникативной функции языка). Иными словами, мы должны создать условия для того, чтобы ребенок научился адекватно действовать в любой речевой ситуации.

Курс характеризует яркая практическая направленность на пользование языком, на самостоятельную речевую деятельность. Правильность речи обеспечивают владение теорией языка и опыт речевого общения в устной и письменной форме. Авторскую задачу мы видим в том, чтобы в учебниках воплотить оптимальное соотношение и формы взаимообогащения системы языка и речевой деятельности.

Это представление о языке соответствует ожиданиям новой информационной эпохи, которая требует от человека коммуникативной грамотности. И что не менее важно – это представление находит отражение в Примерной программе по русскому языку, разработанной РАО в рамках стандартов второго поколения¹. Программа открывается рубрикой «Виды речевой деятельности», а дальше в систематическом курсе почти в равном объеме раскрыто содержание разделов «Система языка» и «Развитие речи» (причем в последнем разделе впервые развернуто представлены позиции по развитию и письменной, и устной речи, как это было сделано в нашей программе). Кроме того, впервые в стандартах специально выделена Программа «Информационная грамотность в начальной школе». Под этим понятием понимается «совокупность умений работы с информацией (сведениями)»². В Программе подробно изложена работа с устным и письменным текстом, формирование умений применять средства информационных и коммуникативных технологий. Ее реализация предполагается на любых уроках, факультативах, в кружках.

Примерная программа по русскому языку сопровождается тремя вариантами планирования:

1) для школ с родным русским языком;
2) для школ с родным нерусским языком;
3) для классов гуманитарной направленности.

Раздел «Система языка» во всех вариантах представлен примерно в одинаковом объеме. В первом и особенно во втором вариантах по сравнению с третьим вариантом сокращен раздел «Развитие речи».

Эта градация кажется нам странной. Получается, что дети, обучающиеся русскому языку по третьему варианту, будут более грамотными носителями языка, чем другие наши дети. А это значит, что изначально запланированы три разных уровня социальной и, следовательно, будущей профессиональной успешности выпускников школы.

Наш курс русского языка соответствует третьему варианту планирования. Как более богатый по способам деятельности школьников (а не по объему теоретических разделов о системе языка), он полностью включает первый и второй варианты планирования. Известно, что учителя в своей практике постоянно регулируют объем и уровень трудности, предложенные в учебниках любого комплекта. Полагаем, что, взяв за основу третий вариант планирования, в особых случаях учитель сможет использовать первый или второй вариант планирования содержания программы ФГОС.

И еще одно соображение: дело не в облегчении содержания, а в том, как оно представлено в учебнике, какими способами, с каким настроением его осваивают ученики. Это мы и постараемся раскрыть ниже, в основном на примере учебника для 4-го класса.

Отбор содержания всего курса осуществлялся с учетом трех факторов:

1) образовательных государственных норм (см. Стандарты второго поколения);
2) цели обучения – оптимальное общее развитие каждого школьника, – которая в применении к изучаемому предмету конкретизируется как освоение коммуникативной функции языка;
3) возрастных и индивидуальных особенностей обучаемых.

Мы предлагаем непрерывный курс русского языка, построенный в соответствии с единой целью и задачей, которые определены выше. В период обучения грамоте основной единицей речи выступает слово. Вслушиваясь в смысл слова, дети устанавливают его зависимость от звукового и буквенного состава, от смысла высказывания. Вся работа в этот период подчинена продуктивному обучению детей чтению и письму. Далее до конца начальной школы ученики погружаются в осознание зависимости смысла высказывания от используемых средств языка. Именно высказывание (предложение, текст) как смысловая единица речи структурирует программу русского языка в начальных классах. В основной школе системообразующим фактором курса выступает стилистика.

Материал учебников организован при помощи условных знаков, соответствующих смыслу рубрик. Простое их перечисление в какой-то мере раскрывает и содержание учебника, и заложенные в нем организационные формы.

Восклицательным знаком выделен материал для усвоения; знаком «А» (аз) – информация к сведению, расширяющая представления о языке; « \/ » – материал для любознательных; маска на занавесе предлагает инсценировать речевую ситуацию или прочитать текст по ролям; развернутая тетрадь указывает на то, что задание выполняется в «Рабочей тетради» или что данное задание учебника тесно связано с заданием в тетради. Особые знаки-рисунки дифференцируют некоторые задания для мальчиков и девочек, предполагают работу в парах и группах. Эти знаки организуют работу детей в учебниках для 1–3-го классов.

В учебнике для 4-го класса появляются новые знаки: книга и компьютер обозначают материал для исследовательской работы; обращенные друг к другу профили двух учеников – рубрику «Учим друг друга»; символическое изображение картины – для выполнения задания следует обратиться к альбому репродукций в конце учебника. Рубрики «Наш словарь», «Запомни», «Говори правильно», а также «Справочник правописания» знакомят учеников с многообразием словарей, приучают к пользованию ими. В то же время эти рубрики придают учебникам и справочный характер. В 4-м классе работа со справочным материалом усилена заданиями, требующими обращения к «Справочнику эпитетов», «Справочнику синонимов», «Справочнику глаголов с безударным суффиксом», которые даны в учебнике.

Поговорим об особенностях структурирования раздела «Система языка» в 4-м классе. В целом в разделе нашей программы «Система языка» обозначены известные учителям позиции. Однако их распределение во времени и подходы к их изучению во многих случаях другие. Комплект составлен таким образом, чтобы программа для 4-го класса не была перегружена массивом нового материала, но чтобы содержание новых знаний позволяло учащимся увидеть работу известных им языковых средств в самых разнообразных ситуациях устной и письменной речи и при активном использовании известной в практике речи закрепить полученные в начальной школе теоретические знания и практические навыки. Совершенно новыми, обязательными для усвоения темами являются «Лицо глагола», «Спряжение личных глаголов и их правописание».

Поясним место и роль в курсе тем «Вид глагола», «Сложное предложение», «Наречие», «Обращение».

Практика показала, что источником частых ошибок при определении спряжения глагола с безударным личным окончанием является неправильный подбор неопределенной формы глагола. Например, правописание окончания глагола решаешь проверяют неопределенной формой решить, а не решать. Для предупреждения этой ошибки обычно в начальных классах учат различать глаголы по вопросам что делать? что сделать? Таким образом, по сути, вводится различение глаголов по виду, но только по его формальному признаку, упускается существенный признак – значение вида, с чем мы и познакомили четвероклассников³. Важно отметить, что подготовка к восприятию этого материала была проведена в 3-м классе, когда дети познакомились с неопределенной формой глагола и вопросами что делать? что сделать? Тогда же они учились правильно подбирать начальную форму глагола к данным личным глаголам или к глаголам прошедшего времени, ориентируясь на вопрос.

В 4-м классе при возвращении к изучению склонения существительных (первый этап его усвоения был в 3-м классе) дети активно исследуют словосочетание гл. + сущ. Этот материал позволяет провести сравнение форм настоящего и простого будущего времени, с одной стороны, и форм прошедшего времени, с другой. А при изучении местоимений ученики вплотную подходят к открытию связи между местоимением и формой глагола.

Далее сделан следующий шаг: за четыре параграфа до изучения спряжения глагола вводится понятие «вид глагола». Вся работа по этому параграфу подчинена достижению двух основных целей: 1) «развести» по свойственным им грамматическим признакам глаголы прошедшего времени с глаголами настоящего и будущего времени; 2) продолжить учить школьников подбирать к данным глаголам начальную форму, не допуская ошибок при замене. При этом ребенок имеет возможность опереться не только на формальное выражение вида – вопрос, но и на смысл этого грамматического признака – действие еще совершается, длится или оно уже закончилось?

Отметим следующие важные моменты при работе с личными глаголами, которые нашли отражение в системе упражнений:

– различение подходов к определению спряжения глаголов с ударными и безударными личными окончаниями;
– выделение случая определения спряжения у глаголов в неопределенной форме: «Вначале найди личные формы: в случае ударных личных окончаний по ним и определяй спряжение, в случае их безударности возвращайся к неопределенной форме – и только тогда доверяй ударному глагольному суффиксу, в случае его безударности – смотри словарь» (с. 168 учебника).

Отработать эти действия необходимо для того, чтобы дети правильно определяли спряжение и в таких «провокационных» словах, как спать (спишь, спят – II спр.), перешить (перешьешь, перешьют – I спр.). Далее задания на эту тему включаются во все последующие разделы учебника, чем и обеспечивается успешное усвоение материала.

Введение существенного признака вида (еще одной опоры), как показали данные апробирования учебника, значительно повышает возможности детей по усвоению труднейшей орфограммы в начальных классах. Отметим, что ознакомление с глаголами совершенного и несовершенного видов также предусмотрено во всех трех вариантах тематического планирования Примерной программы по русскому языку⁴.

Описанный подход к изучению основного, базового содержания, обозначенного в Государственном стандарте, типичен для всех учебников нашего комплекта и может быть сформулирован так: к тому, что самое трудное, надо начинать прикасаться как можно раньше, задолго до того, как эти знания и умения станут требованиями программы.

Этот подход осуществляется системно, в три этапа:

– пропедевтическое изучение будущего программного материала (или его наиболее трудных аспектов), сущностно связанного с актуальным для данного года обучения содержанием;
– его изучение при актуализации объективно существующих связей с прежде изученным материалом;
– включение этого материала в новые связи при изучении новой темы.

Остановимся на следующих темах русского языка. В упомянутой выше Примерной программе по русскому языку на уровне ознакомления заявлены следующие темы: «Наречие. Значение и употребление в речи»; «Различение простых и сложных предложений»⁵. Как хорошо известно учителям-занковцам, эти разделы программы традиционно (с 1964 года) включаются в программу по русскому языку, разработанную А.В. Поляковой, что способствует не только предварительному ознакомлению с трудными темами, изучаемыми в основной школе, но и, главное, обобщению материала по русскому языку, изученному в начальной школе, его активному использованию в новых условиях. Особенно это относится к теме «Наречие», которая позволяет еще раз вернуться к функции, правописанию глагола, к его многочисленным и таким своеобразным грамматическим признакам.

Эту же цель преследует и введение темы «Обращение», представленной в начале учебника и естественно вытекающей из предыдущей темы «Что нужно для общения», в ходе изучения которой дети обобщили средства устного и письменного общения, освоенные в предыдущих классах. Учитывая, какое значение в информационную эпоху придается воспитанию толерантности, диалогичности, коммуникативной грамотности (вплоть до того, что общим для страны первым уроком 1 сентября правительство предложило провести Урок толерантности), мы считаем знакомство с важнейшим синтаксическим средством общения – обращением – просто необходимым. На материале этой темы дети расширят свои представления о средствах устного общения, о правилах вежливого обращения к людям, разным по возрасту, степени родства и знакомства, инсценируют речевые ситуации, расширят запас соответствующей лексики (см.: Примерные программы... С. 17– 8, 288, 291–292).

Кроме того, в параграфе созданы условия для актуализации в начале учебного года полученных ранее знаний, необходимых для изучения последующих тем: школьники вспомнят грамматические категории имени существительного, в том числе имена собственные, а также известные им орфограммы, рассмотрят связи имен существительных с глаголом и именем прилагательным, понаблюдают грамматические признаки местоимений, проанализируют члены предложения, поработают с текстами, на основе их анализа напишут поздравительную открытку и сделают вывод по тексту.

В подавляющем большинстве упражнений (в 28 из 34) ученики работают с обращениями, уже выделенными пунктуационными знаками. Для самостоятельного их нахождения и выделения предложены наиболее простые случаи: № 69–70 (заклички), 77 и 83 (дана косвенная подсказка), 80, 88 (явные обращения).

Подготовка к изучению этой темы начата во 2-м классе, например, в упражнениях № 199, 205⁶. Там же дети постоянно встречались с обращениями при работе с побудительными предложениями и продолжили наблюдение этого языкового средства в 3-м классе. Таким образом, в учебнике для 4-го класса ознакомление с темой продолжается на более высоком уровне, к которому ученики уже подготовлены в достаточной степени.

¹ Примерные программы начального общего образования. В 2 ч. – Ч. 1. – М.: Просвещение, 2008.
² Там же. – С. 287.
³ Нечаева Н.В., Яковлева С.Г. Русский язык. 4 класс: учеб. – В 2 ч. – Ч. 2. – Самара: Учебная литература; Изд. дом «Федоров», 2009. – С. 10.
⁴ Примерные программы начального общего образования. – С. 75.
⁵ Там же. – С. 16–17.
⁶ Нечаева Н.В. Русский язык: учеб. для 2 класса. – Самара: Учебная литература; Изд. дом «Федоров», 2009.